С репутацией адвокатам по назначению не повезло. Какой адвокатский блог на сайте, инстаграме или YouTube не откроешь — оценки одинаковы: «они работают в пользу следователей», «они заинтересованы в посадке обвиняемого», «они ничего не делают, подписывают протоколы и получают деньги». То в науке отмечается, что они собираются в группы, угодные следователям, дознавателям и судьям и носят наименование «карманных адвокатов»2. То эти «карманные адвокаты» раньше просто играли роль статистов, не вмешивавшихся в действия следователя, а теперь они становятся на его сторону, способствуя вынесению обвинительного приговора3. То исследования покажут, что адвокатами по назначению выступают в основном неопытные адвокаты с низким уровнем социального капитала и невысокой востребованностью4.
Я помню, как в одном из моих первых уголовных дел, моя подзащитная, имевшая за плечами уже вынесенный в ее отношении обвинительный приговор, удивилась тому, что я ей разъяснял права и описывал ей перспективы дела в течение часа перед первым допросом. Она рассказала, что в ее прошлом уголовном деле, назначенный ей адвокат явился после фактического проведения следственного действия, не читая подписал протокол, улыбался следователю и «разговаривал с ним как с братом». Позже, он пришел в суд, молчал, заслушал обвинительный приговор и удалился.
Я, кстати, тогда в начале своей карьеры участвовал в ее втором уголовном деле как раз по назначению.
Тут самое время поставить вопрос о том, кто эти адвокаты, участвующие в уголовном деле по назначению. «Карманные адвокаты», естественно никуда не делись, хоть адвокатское сообщество и ведет борьбу с ними5. Считается, что «карманными адвокатами» в большей степени становятся бывшие работники правоохранительных органов, получившие статус3. Другая подгруппа адвокатов по назначению — адвокаты, которые хотят иметь больше уголовных дел в производстве по множеству различных причин. И, наконец, третья — адвокаты на заре карьеры, делающие первые шаги в уголовных делах и набирающиеся опыта защиты. В такую подгруппу входил и я. Правда, после осуществления надлежащей защиты нескольких своих подзащитных меня перестали вызывать. И такое случалось со многим адвокатами этой подгруппы — я тут никакое не исключение.
Когда говорят о преимуществе адвокатов по соглашению (адвокаты, приглашенные самим подозреваемым или обвиняемым или его близкими, после заключения с ними договора) перед адвокатами по назначению, то обычно указывают на выплачиваемый адвокату по соглашению гонорар как на фактор, гарантирующий профессионализм и надежность защитника. Странно. Представляется, что к адвокату стоит присматриваться на предмет профессионализма и надежности до передачи ему денег. В СИЗО, на территории которого находится большая группа потенциальной клиентуры, есть свое сарафанное радио, позитивно и негативно оценивающее как адвокатов по назначению, так и адвокатов по соглашению. Когда я был вписан в график дежурств по назначению, старшие коллеги говорили мне: «В СИЗО сидит 2 000 человек. Они сами прекрасно знают кто адвокат, а кто „кивала“ и протирает штаны в кабинетах следователей и залах судебного заседания». И как большинство начинающих адвокатов, я работал по назначению на репутацию. И как большинство работавших на репутацию в делах по назначению, по тому самому назначению работать долго не пришлось — звонить перестали.
Действительно, в сложившейся практике адвокаты по назначению заслуживают от доверителей пристального внимания с критическим уклоном, но и адвокат по соглашению не панацея. Потому разберемся с тем, как вычислить «карманного адвоката» или просиживателя штанов с адвокатской корочкой.