Адвокат Александр Станишевский

TikTok: Авторское право & Cмежные права

Юридическая интеллектуально-правовая анатомия ролика в TikTok
Тик ток логотип
Ролики на платформе TikTok называют или «новым способом самовыражения», или «раковой опухолью интернета», или «продуктом гениального сервиса создания видеоклипов», или «отходами клоаки, кишащей бездарностями». Но Гражданский кодекс Российской Федерации называет их «аудиовизуальными произведениями» (п. 1 ст. 1263 ГК РФ)

Сегодня мы взглянем на архитектуру типичных видео данного сервиса с точки зрения права интеллектуальной собственности, а в конце попытаемся ответить на следующий вопрос: «Распространяется ли авторское право на сам ролик TikTok?»

Авторское право в TikTok’е

Самыми встречаемыми объектами интеллектуальной собственности в роликах рассматриваемого сервиса являются: визуальные эффекты, предлагаемые самим TikTok'ом; музыкальные произведения; иные аудиовизуальные произведения (фильмы, сериалы), включаемые в ролик; хореографические произведения (танец, грубо говоря); сообщения телепередач и видео других тиктокеров. Сразу отметим, что правовой статус кинофильмов с точки зрения права интеллектуальной собственности равен правовому статусу ролика в Tik Tok'е — они оба являются аудиовизуальными произведениями (в том случае, если сам ролик отвечает признакам аудиовизуального произведения, но об этом ниже). Поэтому отдельно произведения кинематографа рассматривать мы не будем.

Само по себе приложение «TikTok» (в соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса РФ — программа для электронно-вычислительных машин или ЭВМ) и весь ее функционал уже является объектом авторского права. Авторские права, так как они являются личными неимущественными правами в соответствии со ст. 1255, 1265, 1266 ГК РФ, принадлежат непосредственно и индивидуально тем людям, которые в соавторстве составляли программный код данного приложения. Но наряду с авторскими правами, которые по договору передавать и лицензировать нельзя, существуют исключительные права на произведение — это имущественные права на интеллектуальную собственность, которые можно передавать в договорном порядке как физическим лицам, так и юридическим лицам (ст. 1270 ГК РФ). Так вот, исключительными правами на программу для ЭВМ «TikTok» обладает китайская компания ByteDance.

Визуальные эффекты для видео, которые предлагает TikTok являются неотъемлемой частью его кода. Тут ситуация аналогичная: авторами видеоэффектов являются непосредственно индивиды, их составившие, а правообладателем является ByteDance. То же самое, кстати, можно сказать и про тиктоковские стикеры, с тем лишь исключением, что стикеры являются другим объектом авторского права, а именно — произведением изобразительного искусства. Но субъектный состав правоотношений здесь такой же.

В том случае, если ролик содержит в себе сценарий и (или) данный ролик целенаправленно создавался творческим трудом одного или нескольких человек одновременно, то авторами тиктоковского аудиовизуального произведения признаются режиссер-постановщик и сценарист (в соответствии с п. 2 ст. 1263 ГК РФ). Если для видео кто-либо специально написал музыкальную композицию с текстом или без текста, то он признается автором этого видео наряду с режиссером-постановщиком и сценаристом.

Сразу хочу оговориться, что допускается соавторство: режиссерами и сценаристами могут быть хоть все участвующие в ролике лица, если они непосредственно осуществляли творческий процесс постановки или составления сценария, как это следует из положений статьи 1258 ГК РФ. То же самое относится и ко всем другим субъектам интеллектуальных прав, о которых пойдет речь в этой статье. Да, те самые «Дуэты» тиктокеров также могут являться объектом интеллектуальной собственности, созданной в соавторстве.

Но сам ролик в TikTok состоит не только из эффектов, сценария и постановки (если два последних вообще присутствуют). В видео могут быть и иные объекты интеллектуальной собственности, а один человек (или как мы помним из абзаца выше — несколько человек) организует само создание ролика, соединяя в нем несколько объектов интеллектуальных прав. П. 4 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ называет его продюсером и наделяет исключительными правами на весь ролик в целом. То есть только он вправе разрешать и запрещать использование данного ролика третьим лицам, отчуждать и передавать права на ролик путем заключения договоров и защищать свои права на данное аудиовизуальное произведение в его целостности.

Идем дальше. Автором танца (хореографического произведения, говоря юридическим языком) является человек (или, помним, несколько людей), творческим трудом которого данный танец был поставлен. Им может быть как один из танцоров, так и несколько — хоть все сразу. Более того, автором может быть и тот, кто перед записывающей этот танец камерой не находится и не танцует. По закону такой человек является автором хореографического произведения, если он этот танец поставил. Но кем тогда являются танцоры и есть ли у них хоть какие-то права? Об этом мы поговорим, когда будем обсуждать смежные права.

Видео других тиктокеров, используемых в сторонних роликах, могут или считаться объектами авторских прав, или не считаться таковыми — зависит от контента и наличия в создании ролика реального творческого труда. Если это челлендж в TikTok'е, то в ролике, содержащим челлендж, автор (продюсер) самостоятельно разрешает другим пользователям использовать этот ролик. Если продюсер не заявляет об этом напрямую, то это явно следует из волеизъявления автора (продюсера), выраженном в его видео. В остальных случаях, когда автор (продюсер) не побуждает использовать свой ролик в контенте иных пользователей сервиса, следует помнить, что использование результатов интеллектуальной деятельности возможно исключительно с разрешения правообладателя, как это установлено в ст. 1270 ГК РФ.

Музыкальные произведения — самый часто встречающийся объект авторского права в роликах TikTok'а и при этом один из самых сложных. Помимо того, что TikTok дает возможность самостоятельно загрузить к видео пользовательское звуковое сопровождение, сервис также предлагает свою музыкальную библиотеку, состоящую из песен, переданных TikTok'у для использования правообладателями на основании договора лицензии.

Музыкальные произведения делятся на те, в которых есть текст и те, в которых его нет. У музыкального произведения с текстом или без может быть один автор в отношении и самой музыки, и текста. А может и не быть: например, в группе, участники которой играют на инструментах, авторами музыкального произведения могут быть признаны все участники группы из-за того, что один участник будет автором барабанной партии, другой — гитарной, третий — партии бас-гитары, четвертый — перкуссии и так почти до бесконечности. Если они все вместе работали над текстом, то они будут соавторами текста к музыкальному произведению. Если тексты пишет, например, только вокалист, то только он будет признан автором текста. Как вокалист, так и иное лицо, создавшее вокальную партию в музыкальном произведении (либо совместно с вокалистом, либо без него), могут быть признаны в качестве авторов вокальной партии, под которой можно подразумевать ее нотно-ритмический рисунок. Но защита авторских прав на вокальную партию очень сложна сама по себе, вне контекста ее исполнения.

И тут мы подходим к вопросу о том, какие права имеет вокалист в музыкальном произведении. Мы вспоминаем про затронутых нами танцоров, про использующиеся в роликах репортажи, а также звуковые дорожки диалогов в фильмах, под которые шевелят губами перед камерой многие пользователи TikTok'а. Мы переходим к смежным правам на результаты интеллектуальной деятельности.

Смежные права в TikTok’е

Что представляют из себя права, смежные с авторскими, правовое регулирование которыми осуществляется главой 71 Гражданского кодекса? Смежные права в определенном отношении схожи с авторскими, зачастую они связаны с ними. По-английски они называются «related rights» — связанные права. Смежными правами наделены те люди или организации, которые вносят существенный творческий, технический или организационный вклад в донесении до публики результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, смежные права во многом уже «связаны» с существующими объектами авторского права.

Вернемся к примеру с музыкантами. Авторы инструментальных партий, играющие свои партии для записи единого музыкального произведения, становятся его исполнителями. А исполнение — это уже объект смежных прав. Слышали такое выражение — «автор-исполнитель»? Юридически оно грамотно, поскольку называет определенное физическое лицо и автором музыкального произведения, и тем, кто самостоятельно исполнил это произведение под запись. Так вот, по смыслу ст. 1313 ГК РФ, вокалист признается исполнителем своей вокальной партии.

На этом с музыкальным произведением закончить мы не можем. У нас есть еще один обладатель смежных прав — изготовитель фонограммы (в народе — музыкальный лейбл/звукозаписывающая компания, так как в подавляющем большинстве случаев это юридическое лицо). Какова роль изготовителя фонограммы? Он организует запись исполнения, сведения совокупности музыкальных исполнений (инструментальное, вокальное) в одно музыкальное произведение, а далее организует распространение получившегося объекта интеллектуальной собственности — фонограмму (готовое музыкальное произведение). Изготовитель фонограммы является тем лицом, которое вкладывает деньги в артистов, и, соответственно, заинтересован в капитализации распространения фонограммы. Именно поэтому законодатель наделил его исключительным правом на фонограмму (ст. 1324 ГК РФ).

Таким образом, в одном лишь музыкальном произведении мы имеем несколько объектов права интеллектуальной собственности со множеством субъектов: авторы музыкальных произведений с текстом или без, исполнители и изготовитель фонограммы.

Статья 1313 ГК РФ напрямую называет танцора исполнителем. Таким образом, тот, кто не является автором хореографического произведения, но принимает участие в его воплощении, признается исполнителем хореографического произведения. Но если и сам автор пустился в пляс под камеру, то он одновременно становится и автором, и исполнителем.

В соответствии с той же статьей исполнителями признаются и актеры. Таким образом, шевеление губами под записанные в фильме реплики актера, вставленные в качестве звуковой дорожки в ролик тиктокера, является использованием исполнения соответствующего актера. Если сам TikTok предоставляет данную звуковую дорожку, значит нарушения закона не возникнет. В противном случае — требуется разрешение продюсера (п. 4 ст. 1263 ГК РФ) на использование исполнения. Актеры, в принципе, всегда отчуждают свои исключительные права на исполнение в аудиовизуальном произведении, потому продюсер является правообладателем соответствующего произведения-исполнения. Более того, как мы помним, продюсер обладает исключительным правом на аудиовизуальное произведение в его целостности.

Кстати говоря, если вы дублируете звуковую дорожку, скажем, мема, то тут не возникает никакого нарушения интеллектуальных прав в том случае, если мем не является результатом интеллектуальной деятельности, а, например, просто записанной жизненной ситуацией или чьим-то монологом «о жизни» на камеру.

Иногда можно встретить в роликах сообщение в эфир, произведенное организацией эфирного или кабельного вещания. Данный объект находится под защитой смежного права, а организации принадлежит исключительное право на соответствующее сообщение. В соответствии со ст. 1330 сообщение также нельзя использовать без разрешения правообладателя. Кстати говоря, у меня однажды был опыт консультирования представителя организации эфирного вещания, который был недоволен использованием части записи эфира в определенном ролике на YouTube без согласия организации. Ситуация судом не закончилась, но сам факт обращения по такому вопросу был для меня занятен.

Итак, мы видим, что один короткий ролик в TikTok может быть под завязку набит объектами интеллектуальной собственности. Но теперь обратим внимание на центральный в этой статье правовой вопрос — действительно ли тиктокер является продюсером? Сможет ли он себя защищать положениями авторского права?

Являются ли ролики TikTok объектами авторского права?

В статье 1228 ГК РФ указано, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, а граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, авторами не признаются. Ст. 1257 ГК РФ устанавливает, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суды, разрешая вопрос об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права, должны учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Более того, Верховный Суд устанавливает опровергаемую презумпцию создания каждого результата интеллектуальной деятельности творческим трудом. То есть в случае спора в суде можно доказывать, что определенный результат интеллектуальной деятельности таковым не является вследствие отсутствия творческого труда при его создании. Далее в «пленуме» говорится: «необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

Но не могу не отметить, что даже после выхода Постановления Пленума В С РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, сам же Верховный Суд Р Ф в своих последующих решениях не раз оценивал некоторые результаты деятельности на оригинальность, новизну и уникальность. Тем самым проясняется, что до сих пор отсутствует единый подход к оцениванию объема или наличия творческого труда в том или ином объекте для признания его результатом интеллектуальной деятельности и объектом авторского права. В итоге, на практике применение пункта 80 Постановления Пленума В С РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не носит абсолютного характера. И в то же время, естественно, положение данного пункта нельзя просто так игнорировать.

Подобное правовое регулирование результатов интеллектуальной деятельности, вероятно, ставит большинство роликов из TikTok'а в серую зону. Всем нам известно, что на то самое большинство роликов творческого труда потрачено не было. И в то же время, отсутствие требования оригинальности и уникальности к результату интеллектуальной деятельности дают возможность видео из TikTok'а быть признанным в качестве объекта интеллектуальных прав.

Замечу, что я сейчас веду речь про те самые «неоригинальные» ролики. Тиктоковские видео, снятые талантливыми операторами и отданные креативным монтажерам вопросов у меня не вызывают. Это, без сомнений, интеллектуальная собственность. Я думаю, что каждый, кого затягивал TikTok хотя бы на час, понимает, юридическую судьбу каких роликов я в настоящий момент подвергаю анализу.

Также добавлю, что ролик в TikTok'е может не считаться именно аудиовизуальным произведением, но он может выступать в качестве «материального основания» выражения результата интеллектуальной деятельности. В соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторское право не распространяется на идеи и концепции. Данное регулирование отражает подход, устанавливающий необходимость внешнего выражения результата интеллектуальной деятельности. То самое «материальное основание»: лист бумаги для произведения литературы или искусства, нотная- или аудиозапись для музыкального произведения, вебсайт для определенных произведений дизайна, какое-либо внешнее выражение (в том числе и доведение до всеобщего сведения) хореографического произведения. Естественно, видеозапись вполне уверенно может выступать в качестве «материального основания». Таким образом, видео в TikTok'е может и не быть признанно в качестве аудиовизуального произведения, но оно может выступать в качестве средства выражения какого-либо результата интеллектуальной деятельности. Исполнение авторской песни на видео, запись чтения авторских оригинальных стихов или иного произведения литературы, запечатление танца, отражение в видеоформате процесса создания произведения живописи или архитектуры с последующим показом результата — в тех случаях, когда не использовался творческий труд оператора, сценариста или монтажера, подобные результаты интеллектуальной деятельности не войдут в состав аудиовизуального произведения, а будут охраняться авторским правом самостоятельно. Видео, отражающее такое произведение, будет лишь средством его выражения, и в объектный состав интеллектуальной собственности входить оно не будет.

В пользовательском соглашении TikTok указано, что все содержимое, программы для ЭВМ, изображения, текст, графические изображения, иллюстрации, логотипы, патенты, товарные знаки и знаки обслуживания, авторские права, фотографии, аудио и видео, музыкальные произведения, внешний вид услуг, и все права на интеллектуальную собственность, связанные с ними, принадлежат или лицензированы компании ByteDance. Далее пишется: «При этом мы понимаем, что вы или ваши лицензиары будут иметь права на любой пользовательский контент (как определено ниже), который вы загружаете или передаете при помощи наших услуг». А еще дальше ByteDance прописывает следующее: «Вы или владелец вашего пользовательского контента владеют авторскими правами на пользовательский контент, отправленный нам, но размещая пользовательский контент посредством использования наших услуг, вы даете нам безусловное, безотзывное… право… изменять, адаптировать, воспроизводить, создавать производные произведения, публикации и/или передавать, и/или распространять…»

«Вы или владелец вашего пользовательского контента владеют авторскими правами на пользовательский контент…» Но не TikTok'ом определяется результат интеллектуальной деятельности, а Бернской Конвенцией 1886 г., Договором ВОИС 1996 г., Соглашением ТРИПС и национальным законодательством. По смыслу данных источников права далеко не каждое видео в TikTok'е получится признать в качестве объекта авторского права. Также как и не каждую фотографию в Instagram с примененными к ней фильтрами. Или музыкальным сопровождением и стикерами в Stories.

Заранее планировав просто разобрать ролики в TikTok на наличие объектов интеллектуальной собственности в них, я не думал, что стану задаваться вопросом о видео в TikTok'е как о результате интеллектуальной деятельности. И уж тем более не думал, что столкнусь с трудностями признания или непризнания тиктоковских видео объектом авторского права. Судебных решений, в которых содержится слово «TikTok» на данный момент совсем немного, да и те, что есть — вообще не по теме: сплошные административные правонарушения. «Тиктоковых» споров у нас нет (хотя «инстаграмные» есть). Да и будут ли?

Положа руку на сердце, вынужден признать, что довольно низкая планка затраченного творческого труда при признании чего-либо объектом авторского права — международная тенденция в праве интеллектуальной собственности. Поэтому, я бы скорее ожидал признания судами «неоригинальных» роликов из TikTok'а результатами интеллектуальной деятельности. Но… Предоставленная Верховным Судом возможности оспаривать наличие творческого труда в спорном результате интеллектуальной деятельности делает потенциальные «тиктоковые» споры невероятно увлекательными.
Автор: Станишевский Александр Игоревич
Источник: Блог Адвоката Александра Станишевского